|
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
KARARLARI |
Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığından:
ESAS NO: 2005/111
KARAR NO: 2005/127
KARAR TR : 26.12. 2005
(Hukuk
Bölümü)
|
|
ÖZET :2247 sayılı Yasa’nın
19. maddesinde öngörülen
koşulu taşımayan
BAŞVURUNUN,aynı Yasa’nın 27.
maddesi uyarınca REDDİ
gerektiği hk. |
K A
R A R
Davacı : Onur
ve Kıvanç Apartmanları Yönetimi
Vekili : Av.
S. A.
Davalı : SSK
Ankara Sigorta İşleri Genel
Müdürlüğü
O L
A Y : Davacı vekili, müvekkil
apartman yönetimi hakkında, Sigorta
İdaresince 506 sayılı Sosyal
Sigortalar Kanunu’nun 140. maddesi
uyarınca toplam 36.174,71 YTL. idari
para cezası verilmesine ilişkin
işlemlerin iptali istemiyle idari
yargı yerinde dava açmıştır.
İZMİR
1. İDARE MAHKEMESİ; 30.6.2005 gün ve
E: 2005/718, K:2005/780 sayı ile,
dava konusu idari para cezasının
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nda
tanımlanan kabahat kapsamında olduğu
ve bu Kanunun genel hükümlerinin
diğer kanunlardaki kabahatler
hakkında da uygulanacağı
öngörüldüğünden, Kanunun yürürlüğe
girdiği 1.6.2005 tarihinden itibaren
idari para cezalarına karşı
yapılacak itirazlarda aynı Kanun’un
27. maddesi uyarınca sulh ceza
mahkemesinin görevli olduğu
gerekçesiyle görevsizlik kararı
vermiştir.
Davacı vekili, aynı istekle,
4.8.2005 gününde adli yargı yerinde
dava açmıştır.
İZMİR
3. SULH CEZA MAHKEMESİ; 5.10.2005
gün ve E:2005/111 D. İş sayı ile,
506 sayılı Yasanın 4958 sayılı Yasa
ile değişik 140. maddesinde, idari
para cezalarının ilgiliye tebliğ
edilmekle tahakkuk edeceği ve tebliğ
tarihinden itibaren on beş gün
içinde Kuruma ödeneceği veya aynı
süre içinde Kurumun ilgili ünitesine
itiraz edilebileceği, Kurumca
itirazı reddedilenlerin kararın
kendilerine tebliğ tarihinden
itibaren altmış gün içinde idare
mahkemesine başvurabileceği hükmü
mevcut olup, buna göre itirazı
inceleme görevinin idare mahkemesine
ait bulunduğu gerekçesiyle
Mahkemenin görevsizliğine; daha önce
İzmir 1. İdare Mahkemesince
görevsizlik kararı verildiği
anlaşıldığından oluşan görev
uyuşmazlığının çözümü için dosyanın
Uyuşmazlık Mahkemesine
gönderilmesine karar vermiştir.
Başkanlık yazısı ile dava dosyasının
istenilmesi üzerine İzmir 1. İdare
Mahkemesi Başkanlığının 16.12.2005
günlü ve E:2005/718 sayılı cevap
yazısında: görevsizlik kararının
davalı S.S.K. Başkanlığınca temyiz
edilmesi üzerine Danıştay
Başkanlığına gönderilmiş olması
nedeniyle dosyanın gönderilemediği
bildirilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Uyuşmazlık
Mahkemesi Hukuk Bölümü’nün, Ahmet
AKYALÇIN’ın Başkanlığında, Üyeler:
M. Lütfü ÜÇKARDEŞLER, Coşkun ÖZTÜRK,
Serap AKSOYLU, H. Ayfer ÖZDEMİR,
Abdullah ARSLAN ve Levent
ÖZÇELİK’in katılımlarıyla yapılan
26.12.2005 günlü toplantısında,
Raportör- Savcı İsa YEĞENOĞLU’nun
2247 sayılı Yasa’da öngörülen
koşulları taşımayan başvurunun reddi
gerektiği yolundaki raporu ve
dosyadaki belgeler okunduktan;
ilgili Başsavcılarca görevlendirilen
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ahmet
BEŞİNCİ ile Danıştay Savcısı Ahmet
Yahya ÖZDEMİR’in başvurunun reddi
gerektiğine ilişkin sözlü
açıklamaları da dinlendikten sonra
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
2247
sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin
Kuruluş ve İşleyişi Hakkında
Kanun’un 19. maddesinde “Adli,
idari, askeri yargı mercilerinden
birisinin kesin veya kesinleşmiş
görevsizlik kararı üzerine kendisine
gelen bir davayı incelemeye başlayan
veya incelemekte olan bir yargı
mercii davada görevsizlik kararı
veren merciin görevli olduğu
kanısına varırsa, gerekçeli bir
karar ile görevli merciin
belirtilmesi için Uyuşmazlık
Mahkemesine başvurur ve elindeki
işin incelenmesini Uyuşmazlık
Mahkemesinin karar vermesine değin
erteler” denilmiş olup, buna göre
yargı mercilerinin Uyuşmazlık
Mahkemesi’ne başvurabilmeleri için,
görevli olduğu kanısına varılan
yargı merciince daha önce verilmiş
bulunan görevsizlik kararının kesin
veya kesinleşmiş olması gerekmekte;
aynı Yasa’nın 27. maddesinde ise,
Uyuşmazlık Mahkemesi’nin, uyuşmazlık
çıkarmaya veya görev
uyuşmazlıklarına ilişkin istemleri
önce şekil ve süre açısından
inceleyeceği, yöntemine uymayan veya
süresi içinde ileri sürülmemiş
istemleri reddedeceği
belirtilmektedir.
Olayda, Sulh Ceza Mahkemesinin
başvurusuna konu olan İdare
Mahkemesi kararının temyiz edilmiş
olması nedeniyle henüz
kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Belirtilen durum karşısında, yargı
mercilerince görev uyuşmazlığının
giderilmesi istemiyle Uyuşmazlık
Mahkemesi’ne başvuruda
bulunulabilmesi için aranan “daha
önce verilmiş bulunan görevsizlik
kararının kesin veya kesinleşmiş
olması” koşulu gerçekleşmediğinden,
2247 sayılı Yasa’nın 19. maddesine
uygun bulunmayan başvurunun aynı
Yasa’nın 27. maddesi uyarınca reddi
gerekmektedir.
SONUÇ :2247 sayılı Yasa’nın 19.
maddesine uygun bulunmayan
BAŞVURUNUN, aynı Yasa’nın 27.
maddesi uyarınca REDDİNE, 26.12.2005
gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK
karar verildi.
|
